昨天，記者從中國“專車第一案”車主代理律師處獲悉，該案二審維持原判，司機陳超勝訴。2015年1月，陳超使用專車軟件送客，被認定為非法運營，罰款2萬，陳超隨后將濟南市客管中心訴至法院，獲得一審勝訴。濟南市客管中心不服，上訴至濟南市中級人民法院。車主陳超表示，二審宣判結(jié)果在意料之中，下一步打算通過法律程序要回處罰的2萬元。

　　專車司機被罰起訴客管中心

　　2015年1月7日，陳超使用專車軟件在濟南西客站送客，被執(zhí)法人員認定為非法運營，罰款兩萬。罰單由濟南市城市公共客運管理服務(wù)中心(以下簡稱濟南市客管中心)開出。陳超對處罰不服，隨后向濟南市市中區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求濟南市客管中心撤銷處罰。

　　“作為專車車主，我覺得兩萬元罰款適用的規(guī)定并不合理，對一個新生事物不作分析，政策跟不上，那么矛盾會越來越多。作為用戶，我是覺得專車方便快捷，有很好的用戶體驗，而濟南市客管中心的處罰，會讓成千上萬的老百姓失去獲得這項服務(wù)的可能?！?陳超在接受采訪時曾表示。

　　2015年3月18日，濟南市市中區(qū)法院正式受理該案，并于同年4月15日開庭審理。該案也作為全國“專車第一案”，引發(fā)公眾及媒體廣泛關(guān)注。

　　二審書面審理維持原判

　　2016年12月30日，該案一審宣判，車主陳超勝訴。濟南市市中區(qū)人民法院認為，陳超的行為構(gòu)成未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運經(jīng)營，但是考慮到網(wǎng)約車這種共享經(jīng)濟新業(yè)態(tài)的特殊背景，社會危害性較小。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，濟南市客管中心作出的處罰幅度和數(shù)額畸重，存在明顯不當，根據(jù)行政訴訟法相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當予以撤銷。一審判決作出后，被告不服，上訴至濟南市中級人民法院。

　　2017年2月20日，記者從陳超代理律師李文謙處獲悉，該案日前已作出二審宣判。濟南市中級人民法院未經(jīng)開庭，直接通過書面審理的方式作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

　　陳超打算要回被罰的兩萬元

　　昨天，陳超的代理律師李文謙告訴記者，二審判決書是2月17日做出來的，“法院通過快遞郵寄給我們”。李文謙稱，他昨天收到法院的快遞，看到了判決書。他表示，勝訴的結(jié)果在意料之中。

　　陳超告訴記者，他昨天中午接到代理律師的電話，得知二審維持原判這一結(jié)果?！拔抑昂吐蓭熒塘窟^，認為如果沒有太大的判決失誤，改判的可能性不大?！?/p>

　　陳超說，自己跑專車是兼職，由于工作比較忙，大概從2015年七八月開始，基本就不出車了。從2015年3月18日“第一專車案”立案至今，對他而言，“等待結(jié)果的過程挺折磨人的”。

　　陳超表示，下一步，他打算通過法律程序，實現(xiàn)撤銷處罰決定書，并要回處罰2萬元的訴求。